Micelio
Auto4 de marzo de 2003

A- de 2003

Ponente Alvaro Tafur Galvis

Demandante Leonardo Caizales Dogenesama Vs. Consejo Superior De La Judicatura

Tema · dato duro
Conflicto De Competencia
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Decreto Reglamentario De Competencia Para Reparto De Accion De Tutela
  • Inaplicación para el caso cuando el demandado es el Consejo Seccional de la Judicatura
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Se dejó sin efecto el auto proferido por la Sala de Casación Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, mediante la cual se declaró la nulidad de lo actuado en la tutela interpuesta por el ciudadano de la referencia contra el Consejo Superior de la Judicatura, toda vez que el accionante optó por presentar la tutela ante la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, la competencia para tramitar el asunto en primera instancia en efecto le correspondía a dicha Corporación.

En consecuencia, se remitió el expediente a la citada Sala para que resuelva la impugnación formulada.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. Dejar sin efecto el auto del 21 de octubre del 2002 proferido por la Sala de Casacion Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, mediante la cual se declaro la nulidad de lo actuado en la accion de tutela interpuesta por Leonardo Caizales Dogenesama contra el Consejo Superior de la Judicatura.
  2. Segundo. Remitir a la Sala de Casacion Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia el expediente de la accion de tutela de la referencia para que se resuelva la impugnacion formulada.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
SalvamentoJaime Araujo Rentería
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.